FSU-SNUipp Manche

NOUVEAU congé supplémentaire de naissance

SNUipp 50 — 2026-06-05T13:57:22Z

Le nouveau congé de naissance a été adopté par la loi de financement de la Sécurité sociale (LFSS) pour 2026.
Ce congé supplémentaire, indemnisé, permet à chacun des 2 parents d'ajouter une période d'un ou deux mois à ses droits à congé de maternité, paternité, ou d'accueil de l'enfant après adoption.

Chaque parent peut le prendre simultanément ou en alternance avec l'autre.
Ce congé est fractionnable en deux périodes d'un mois.
Il sera mis en place à partir du 1er juillet 2026 mais concerne néanmoins les enfants nés ou adoptés à compter du 1er janvier 2026.
Il ne remplace pas le congé parental, dont les modalités restent inchangées.

A. Conditions

Pour pouvoir bénéficier du congé supplémentaire de naissance, il faut :
• être agent·e de la Fonction Publique, titulaire, stagiaire ou contractuel.le ;
• être parent d'un enfant né ou adopté à partir du 1er janvier 2026 ou né prématurément mais dont la naissance était initialement prévue à compter du 1er janvier 2026 ;
• avoir épuisé ses droits à congé maternité, paternité et d'accueil de l'enfant ou d'adoption.

B. Mise en oeuvre

Chaque parent peut à l'issue du congé de maternité ou du congé de paternité, prendre un ou deux mois de congé supplémentaire. Ils peuvent le prendre simultanément ou en alternance, en une seule fois ou fractionné en deux fois un mois.

Le congé supplémentaire de naissance prend fin de droit, à la demande de l'agent·e, en cas de décès de l'enfant ou en cas de diminution importante des ressources du foyer.

C. Rémunération

L'agent·e en congé supplémentaire de naissance perçoit 70 % de son traitement le premier mois, puis 60 % le second mois, dans la limite du plafond de la Sécurité sociale (4 005 euros).

Le traitement qui sert de base de calcul comprend le traitement indiciaire auquel s'ajoutent les primes et indemnités, à l'exception de certaines indemnités qui sont suspendues à compter du remplacement de l'agent⋅e dans ses fonctions (rep/rep+, direction…). Cette disposition reste valable dans le calcul de la rémunération lors du congé de naissance.
Pour les agent·es contractuel⋅les, l'indemnité est versée par la caisse primaire d'Assurance maladie.

L'indemnisation du congé supplémentaire de naissance ne pourra pas non plus être cumulée avec :
• le complément de libre choix du mode de garde (CMG) au titre du même enfant ;
• l'allocation journalière de présence parentale (AJPP) ;
• l'allocation journalière du proche aidant (AJPA) ;
• les indemnités journalières de maladie ;
• les indemnités journalières de maternité, de paternité ou d'adoption ;
• les indemnités journalières versées au titre d'un accident du travail ou d'une maladie professionnelle.

Il n'est pas possible de cumuler ce congé avec la Prestation partagée d'éducation de l'enfant (PreParE) pour une même période. Ces dispositifs peuvent, en revanche, se succéder dans le temps.

D. Situation administrative

• Pour les fonctionnaires, le congé supplémentaire de naissance est considéré comme une période de travail effectif pour les avancements d'échelons et promotions.
Il est pris en compte dans la constitution du droit à pension.

• Pour les agent·es contractuel⋅les, le congé supplémentaire de naissance entraîne la suspension du contrat de travail, sans pour autant occasionner une rupture du contrat ni en modifier les dates et la durée.

E. Délais

• Pour les parents d'enfants né·es, adopté·es ou né·es prématurément mais dont la date de naissance se situe entre le 1er janvier et le 30 juin 2026, le congé de naissance devra être pris dans les 9 mois à compter du 1er juillet 2026 (soit jusqu'au 31 mars 2027).

• Dans le cas d'une naissance ou d'une adoption à compter du 1er juillet 2026, les parents ont 9 mois à partir du jour de la naissance ou de la date d'arrivée de l'enfant au foyer pour mobiliser ce congé.

Il convient de prévenir l'administration un mois avant le début du congé en indiquant :
• la date de début,
• la durée du congé,
• et, en cas de congé de 2 mois, s'il est fractionné ou non.

Cette demande est à adresser au ou à la DASEN en respectant les modalités prévues dans chaque département.

Ce délai peut être réduit à 15 jours si le congé supplémentaire de naissance prend la suite immédiate du congé de paternité et d'accueil ou d'adoption.

Des NOUVEAUX PROGRAMMES, vous en voulez encore ?

SNUipp 50 — 2026-05-29T06:36:03Z

Les dispositions du présent arrêté entrent en application :
– à la rentrée de l'année scolaire 2026-2027 en tant qu'elles s'appliquent aux classes de CP et CM1
– à la rentrée de l'année scolaire 2027-2028, en tant qu'elles s'appliquent aux classes de CE1, CE2, CM2 et 6ème.

LES NOUVEAUX PROGRAMMES D'EPS ET D'HISTOIRE-GEO

Programme d'éducation physique et sportive (cycle 2)

Programme d'éducation physique et sportive (cycle 3)

Programme d'histoire-géographie (cycle 2)

Programme d'histoire-géographie (cycle 3)

Fortes CHALEURS : vos DROITS

SNUipp 50 — 2026-05-28T09:56:48Z

Le point sur les textes

Depuis le décret n° 2025-482 du 27 mai 2025, les « épisodes de chaleur extrême » concernent à la fois les épisodes « jaune », « orange » ou « rouge ». Dès le déclenchement des vigilances, des mesures de prévention adaptées doivent être mises en œuvre par l'employeur, notamment :
– l'adaptation de l'organisation du travail, des locaux et des horaires de travail
– la mise en œuvre de moyens techniques pour réduire le rayonnement solaire
– la mise à disposition d'eau potable fraîche et d'équipements de protection individuelle
– l'information et formation adéquates des personnels

Ces règles du code du travail s'appliquent à l'Éducation Nationale. Si aucune modalité d'aménagement ne permet l'accueil des personnels et des élèves en toute sécurité, la question de la fermeture de l'établissement doit être posée.

Attention, les fortes chaleurs ne sont pas, à elles-seules, un motif suffisant pour faire valoir systématiquement le droit de retrait. Les équipes peuvent et doivent alerter sur leurs conditions de travail dégradées par le biais des Registres Santé Sécurité au Travail notamment (fiches SST). Le syndicat invite les personnels à faire remonter les relevés de températures faits dans leur école aux représentant·es des personnels de la FSU-SNUipp également.

Des obligations de protection des personnels

Les employeurs sont responsables de la santé au travail des salariés et doivent prendre des mesures afin d'évaluer, de supprimer ou de limiter les risques. Dans le code du travail, il n'existe pas de seuil à partir duquel la température serait trop élevée pour permettre le travail. Néanmoins, l'Institut national de recherche et de sécurité (INRS), indique qu'« au delà de 30 °C pour une activité de bureau et de 28 °C pour un travail physique, la chaleur peut constituer un risque pour la santé des salariés ».

L'évaluation de ces risques liés aux expositions à la chaleur est une obligation de l'employeur. Comme le précise désormais le Code du travail « l'employeur évalue les risques liés à l'exposition des travailleurs à des épisodes de chaleur intense, en intérieur ou en extérieur. Lorsque l'évaluation identifie un risque d'atteinte à la santé ou à la sécurité des travailleurs, l'employeur définit les mesures ou les actions de prévention prévues au III de l'article L. 4121-3-1. » (décret n° 2025-482 du 27 mai 2025, qui ajoute un article R4463-2 au code du travail)

Cas particuliers

Les femmes enceintes et personnels présentant des situations de santé particulières doivent prendre contact auprès de leur médecin traitant et signaler le plus tôt possible leur situation aux services de médecine de prévention pour bénéficier de mesures de protection particulières. Contactez les représentant∙es de la FSU à la F3SCT de votre département.

L'absence de volonté politique

Depuis plusieurs années, la FSU-SNUipp interpelle le ministère de l'Education nationale pour sortir du bricolage institutionnalisé qui fait office de plan canicule. Les recommandations de bon sens ne sont ni opérationnelles, ni suffisantes.
La FSU-SNUipp intervient à tous les niveaux pour que les personnels puissent travailler dans des conditions respectueuses de leur santé.
L'alliance écologique et sociale (AES), qui rassemble organisations syndicales dont la FSU et associations, plaide pour un plan d'urgence de rénovation du bâti scolaire.
Dans un récent rapport, l'AES dresse un constat alarmant et appelle à mettre en place un protocole d'urgence pour les évènements climatiques extrêmes ainsi qu'un plan de rénovation du bâti scolaire.

Nouveau RÉFÉRENTIEL DIRECTION : ce qui change

SNUipp 50 — 2026-05-28T09:41:09Z

CE QUI CHANGE avec le référentiel 2026

– Dans la forme

Référentiel 2014	Référentiel 2026
Le référentiel sépare les missions de la directrice et du directeur d'école en 3 axes : Responsabilités pédagogiques, Fonctionnement de l'école et Partenariat	Le premier axe évoque uniquement le Pilotage pédagogique et en développant un quatrième axe autour de la Protection de l'Enfance .

– Dans le positionnement du directeur ou de la directrice

Référentiel 2014	Référentiel 2026
Le directeur veille à la bonne marche de l'école et prend toute disposition pour assurer sa mission de service public. Aucune mention d'autorité fonctionnelle. Le supérieur hiérarchique des PE reste implicitement l'IEN.	Le directeur est officiellement « pilote pédagogique de l'école » doté d'une autorité fonctionnelle sur l'ensemble des personnes présentes pendant le temps scolaire, y compris AESH, ATSEM et remplaçants.

La FSU-SNUipp s'est opposée à la loi Rilhac depuis son vote et considère que l'autorité fonctionnelle ouvre la voie à une hiérarchisation de l'école primaire. Le directeur ou la directrice « n'est ni chef d'établissement, ni fonctionnaire d'autorité » — et le référentiel 2026 franchit cette ligne en ancrant pleinement ce cadre. Le risque est clairement identifié : isoler davantage les directeurs et les directrices de leurs équipes en les positionnant comme responsables des résultats.

– Dans le pilotage pédagogique et le projet d'école

Référentiel 2014	Référentiel 2026
Le directeur coordonne l'élaboration du projet d'école. Il veille à ce qu'il décline les orientations académiques et prévoit un dispositif d'évaluation. Il encourage les innovations pédagogiques. Le projet est élaboré avec l'équipe pédagogique.	Le directeur conduit le projet d'école. Il l'ajuste aux besoins des élèves à partir des résultats aux évaluations nationales, des évaluations de l'équipe et des préconisations de l'évaluation de l'école. Il partage les progrès des élèves avec l'équipe et engage le pilotage dans le cadre du conseil des maîtres.

Pour la FSU-SNUipp, ce n'est pas à la direction mais à l'équipe d'élaborer le projet d'école. L'introduction d'un pilotage pédagogique fondé sur les évaluations nationales est un glissement vers un management par les résultats, étranger à la culture professionnelle de l'école primaire et à la spécificité du métier d'enseignant.

– Dans l'animation du Conseil des Maîtres et la répartition des classes

Référentiel 2014	Référentiel 2026
Le Conseil des Maîtres est réuni au moins une fois par trimestre. Après avis du conseil des maîtres, le directeur répartit les élèves en classes et arrête le service de tous les enseignants. Il établit un relevé de conclusions et le transmet à l'IEN.	Le conseil des maîtres est désormais réuni autant que de besoin. Le directeur arrête la répartition des classes « au titre de l'autorité fonctionnelle ». Vigilance particulière exigée sur les classes dédoublées (GS, CP, CE1 en éducation prioritaire). Pour chaque conseil des maîtres, le directeur d'école établit un ordre du jour précis et dresse un relevé de conclusions.

La FSU-SNUipp dénonce un glissement concret de l'autorité fonctionnelle vers un pouvoir de décision sur l'organisation pédagogique. En 2014, la répartition des classes se faisait après avis du conseil des maîtres sans référence à une quelconque autorité. En 2026, cette décision revient explicitement au directeur « au titre de l'autorité fonctionnelle ». Il s'agit dès lors d'une atteinte à l'autonomie des équipes et une source de conflits potentiels au sein des collectifs.

– Dans la rédaction et la mise en place du règlement intérieur

Référentiel 2014	Référentiel 2026
Le directeur organise l'élaboration du règlement intérieur, le soumet au vote du conseil d'école et veille à son respect. Aucune mesure disciplinaire propre au directeur n'est prévue.	En cas de comportement dangereux répété d'un élève, le directeur peut suspendre l'accès à l'école pour 5 jours maximum (décret du 16-8-2023). Mention explicite du principe de laïcité. Obligation de signalement via l'application Faits établissement.

La FSU-SNUipp attend des garanties procédurales claires et s'interroge sur les ressources dont disposent les directeurs et directrices pour exercer cette responsabilité sans aide administrative ni formation spécifique.

– Dans la rédaction et la mise en place du PPMS

Référentiel 2014	Référentiel 2026
Le directeur, dans le cadre du conseil des maîtres, élabore le PPMS. Il veille à une information des familles et à ce qu'une éducation à la sécurité soit prévue par le projet d'école.	La DSDEN élabore désormais le PPMS sur la base d'échanges avec la collectivité et après consultation du directeur. Le directeur assure la diffusion, organise les exercices et veille à la cohérence avec les temps périscolaires.

Si la FSU-SNUipp reconnaît que cette avancée a pour intention d'alléger la tâche des directeurs et directrices, elle s'interroge sur la capacité réelle des DSDEN à mettre en œuvre cette directive...

– Dans la gestion des personnels et des 108h

Référentiel 2014	Référentiel 2026
Le directeur organise le service et contrôle l'activité des personnels territoriaux et contractuels. Pas de mention des 108 heures ni de la gestion des absences enseignantes.	Responsabilité explicite sur la programmation et la mise en œuvre des 108 heures. Obligation d'informer l'IEN, les services et les familles en cas d'absence d'un enseignant. Délégation possible de l'évaluation des AED au directeur par l'IEN.

Si la FSU-SNUipp a obtenu le retrait du texte final de la gestion des absences des enseignant·es, ces nouvelles dispositions sonnent comme une augmentation nette de la charge sans allocation de temps ni de moyens supplémentaires. La gestion des absences enseignantes, la programmation des 108 heures et l'évaluation éventuelle des AED sont autant de tâches nouvelles qui s'ajoutent à un quotidien déjà surchargé. Elle rappelle que les directeurs d'écoles à 1, 2 ou 3 classes n'ont que quelques jours de décharge annuels pour assumer l'ensemble de ces responsabilités.

– Dans les relations avec les familles

Référentiel 2014	Référentiel 2026
Le directeur facilite la participation des parents à l'action éducatrice et favorise leur implication dans le projet d'école. Il veille à ce qu'une réponse soit donnée à leurs demandes d'entrevues.	L'équipe pédagogique et le directeur veillent à expliciter le sens des enseignements. Le directeur s'assure que les enseignants et les familles ont des échanges réguliers et veille à la qualité des relations avec les représentants légaux. Les circuits d'information doivent être accessibles à tous.

La FSU-SNUipp avait posé comme principe que le directeur ou la directrice ne peut ni ne doit avoir un rôle de contrôle des relations entretenues entre les adjoint·es et les familles. La formulation retenue en 2026 : "s'assurer que les enseignants ont des échanges réguliers" introduit une responsabilité de supervision que nous contestons fortement. Même si ce n'est pas un contrôle direct, cela crée une ambiguïté que des pratiques locales pourraient instrumentaliser.

– Dans la cohérence des temps de l'enfant

Référentiel 2014	Référentiel 2026
Le directeur représente l'institution auprès de la commune. Il veille à la complémentarité entre le projet d'école et les activités périscolaires.	Devient un axe à part entière (III). Le directeur est identifié comme représentant de l'Éducation nationale auprès de tous les partenaires. Il œuvre à une coopération entre acteurs des différents temps de l'enfant.

Pour la FSU-SNUipp, si les directeurs et directrices sont évidemment les interlocuteur et interlocutrices privilégié·es des collectivités, ériger la cohérence scolaire/périscolaire en mission à part entière sans temps ni ressources supplémentaires soulève des questions légitimes. Les directeurs et directrices d'écoles rurales en RPI, déjà seuls face à des situations complexes, voient leur périmètre de responsabilité s'agrandir encore.

– Dans la protection de l'enfance

Référentiel 2014	Référentiel 2026
Le directeur contribue à la protection des enfants, participe au repérage, assure les signalements au président du conseil général.	Axe IV autonome, signal d'une priorité renforcée. Articulation explicite avec l'IEN.

La FSU-SNUipp soutient la mise en avant de la protection de l'enfance comme priorité. L'élévation de cet axe au rang de mission autonome correspond à une réalité du terrain et ne modifie pas substantiellement les attributions des directeurs et directrices sur ce sujet. C'est l'un des rares points où le texte de 2026 n'est pas contesté sur le fond.

– Enfin un texte qui reconnaît la féminisation du métier !

Référentiel 2014	Référentiel 2026
Rédaction au masculin générique : "le directeur", "les enseignants", "les maîtres". La réalité d'une profession exercée majoritairement par des femmes n'est pas reflétée dans l'écriture.	Rédaction systématiquement inclusive : "la directrice ou le directeur", "les enseignantes ou les enseignants", "les représentants légaux". Rupture explicite avec le masculin générique du texte précédent.

La FSU-SNUipp et d'autres organisations syndicales réclamaient cette réécriture inclusive. Elle a été explicitement mentionnée lors des groupes de travail comme une demande à satisfaire. C'est une victoire symbolique et pratique : un texte de référence qui représente enfin la réalité d'une profession à plus de 70 % féminine.

NOS REVENDICATIONS POUR L'AVENIR

Le référentiel 2026 constitue un cadre réglementaire opposable à partir de la rentrée 2026. Mais la FSU-SNUipp annonce clairement qu'elle ne considérait pas ce texte comme une conclusion : c'est un point d'étape dans un rapport de force qui continue.

Voici les chantiers qui structureront le combat syndical dans les prochains mois et années :

– Décharges
Revalorisation substantielle pour toutes les tailles d'école, avec une priorité absolue pour les écoles à 1, 2 et 3 classes dont les directeurs ne disposent que de quelques jours annuels pour exercer des responsabilités considérablement élargies.
Pour la FSU-SNUipp, chaque école doit pouvoir bénéficier d'au moins un jour de décharge par semaine.

– Aide administrative
Création de postes d'aide à la direction dans chaque école, permettant aux directeurs de se consacrer à l'animation pédagogique plutôt qu'à la gestion administrative et numérique.

– Revalorisation salariale
Augmentation de l'indemnité de sujétions spéciales (ISS), notamment pour les petites écoles, et révision des bonifications indiciaires, jugées insuffisantes au regard de l'étendue des nouvelles responsabilités.

– Évaluation spécifique
La FSU-SNUipp combat le principe même d'une évaluation distincte de celle des adjoints, source de pression hiérarchique et de rupture avec l'égalité de traitement au sein des équipes.

– Autonomie des équipes
La FSU-SNUipp sera vigilante pour que l'autorité fonctionnelle ne soit pas utilisée comme levier managérial dans les pratiques locales selon l'application du texte par les IEN et les DASEN, qui définira concrètement les marges d'interprétation.

– Condition d'exercices
La FSU-SNUipp demande la réouverture de négociations sur les conditions d'exercice, estimant que le référentiel a été publié sans épuiser le dialogue social. La concertation sur la formation initiale et continue, prévue par le texte lui-même, sera un terrain d'engagement prioritaire.

HISTORIQUE

La question du statut et des missions des directeurs et directrices d'école n'est pas nouvelle. Depuis les années 2000, la profession souffre d'un écart grandissant entre la réalité d'un métier devenu considérablement plus complexe et les textes censés l'encadrer. Charge de travail croissante, responsabilités juridiques élargies, multiplication des réformes à mettre en œuvre : les directeurs et directrices ont alerté régulièrement sans que des réponses structurelles soient apportées.

La FSU-SNUipp, premier syndicat du premier degré, a construit au fil des années une position cohérente et distincte sur ce dossier. Elle reconnaît la nécessité d'améliorer les conditions de la direction d'école, mais refuse fermement toute évolution qui tendrait à transformer le directeur ou la directrice en manager hiérarchique ou en relais du pilotage institutionnel par les résultats.

2013 : Loi de refondation de l'École
Relance le débat sur les missions du directeurs et directrices. La FSU-SNUipp ouvre les discussions tout en posant ses lignes rouges : pas de statut hiérarchique, renforcement du collectif de travail.

2014 : Premier référentiel métier (circulaire 2014-163, BO spécial n°7)
Première tentative de clarification autour de trois axes : responsabilités pédagogiques, fonctionnement, partenaires. La FSU-SNUipp l'accepte comme base de travail pour la formation, à condition qu'il n'alourdisse pas les missions ni ne crée une chaîne hiérarchique.

2018 : Groupes de travail ministériels — premières alertes
La FSU-SNUipp porte ses revendications : temps de décharge, aide administrative, revalorisation. Elle s'oppose à toute évolution vers un·e "chef·fe d'établissement du premier degré".

2021 : Loi Rilhac (21 décembre 2021) — rupture majeure
La loi crée officiellement la fonction de directeurs et directrices et lui confère une autorité fonctionnelle. La FSU-SNUipp vote contre et mène campagne, estimant que ce texte ouvre la voie à une hiérarchisation de l'école primaire et à l'isolement des directeurs vis-à-vis des équipes.

2023 : Décret d'application de la loi Rilhac (14 août 2023)
Instaure une évaluation spécifique des directeurs et directrices tous les 5 ans et une bonification d'ancienneté de 3 mois par an. La FSU-SNUipp s'y oppose : source de pression hiérarchique, rupture avec le statut commun des PE.

2025 : Projet de nouveau référentiel — première présentation (mai 2025)
Le ministère soumet un projet aux organisations syndicales. La FSU-SNUipp dénonce des lignes rouges, en demande le retrait et obtient la tenue de nouveaux groupes de travail en juin puis en décembre 2025.

2026 : Publication du référentiel (BO n°21, 21 mai 2026)
Malgré les demandes syndicales de délai supplémentaire, le ministère publie le texte pour une entrée en vigueur à la rentrée 2026. Pour la FSU-SNUipp, il s'agit d'un véritable passage en force.

"Le ministère veut transformer l'École en une "unité de travail" à piloter à partir d'indicateurs chiffrés et normés, au mépris de la professionnalité enseignante, des collectifs de travail, des élèves et des besoins exprimés par l'ensemble de la profession." - Extrait de la déclaration liminaire de la FSU-SNUipp au groupe de travail du 24 mars 2026

CHALEUR : que faire de vraiment UTILE ?

SNUipp 50 — 2026-05-26T09:34:53Z

La situation des écoles de la Manche est loin de garantir les conditions nécessaires pour traverser les épisodes de chaleur dans de bonnes conditions. De nombreux bâtiments scolaires sont de construction ancienne et ne répondent pas aux normes thermiques actuelles dont la conception, l'isolation et la ventilation permettent d'éviter les surchauffes dans les locaux.

Nombre de classes ne disposent pas d'occultants (volets, stores…) permettant de réduire les apports solaires, d'autres ne sont pas équipées de systèmes de ventilation efficaces de nature à limiter la hausse du taux d'humidité qui aggrave le risque de coup de chaleur en diminuant la capacité du corps à transpirer et à se refroidir.

L'environnement immédiat de nombreuses écoles ne créent pas les îlots de fraîcheur nécessaires par manque ou absence de zones végétalisées arborées et ombragées.

Les consignes consternantes du Ministère

Le Ministère a envoyé sur les boîtes professionnelles des Directrices et Directeurs une liste de conseils totalement infantilisants qui nous montre la confiance que l'administration peut avoir envers ses personnels !

En voici un florilège :

Evitez les zones chaudes, préférez l'ombre
Ouvrez les fenêtres… mais seulement s'il fait plus frais dehors
Fermez les volets
Si vous avez la clim, branchez-la
Si vous avez des ventilateurs, ventilez
Regardez si les élèves vont bien
Faites-les boire
Ne les laissez pas habillés trop chaudement
Evitez le sport à midi
Si quelqu'un fait un malaise grave, appelez le 15

Nos propositions

NOUS, nous ne vous ferons pas l'affront de vous prendre pour des gens inconséquents en vous faisant une liste de conseils évidents : nous savons bien que tous les collègues vont agir avec bon sens dans l'intérêt de leurs élèves.

Il n'existe pas de limite officielle de température au-delà de laquelle les locaux scolaires ne sont plus propres à accueillir le public. Cependant si la température dans les locaux (classe, dortoir…) en vient à dépasser 28°C, température limite au-delà de laquelle Santé Publique France considère qu'elle représente un facteur de risque pour la santé des enfants nous vous conseillons d'agir de la façon suivante.

Effectuez régulièrement des relevés de température dans votre classe :

Réalisez des photos de ces relevés ou des captures d'écran.
Notez l'heure de ces relevés.
Si vous disposez d'un capteur d'humidité, faites de même avec le taux d'humidité.
Nous vous invitons à nous envoyer les photos de vos prises de température sur notre mail snu50@snuipp.fr pour que nous les médiatisions (anonymement !) sur les réseaux sociaux et les médias.

Signalez la situation en rédigeant un signalement RSST :

Sélectionnez le type de risque « ambiance thermique ».
Notez-y les relevés et l'heure des relevés.
Signalez toutes les circonstances aggravantes : absence d'occultants dans la classe, manque de point d'eau à proximité, ventilation insuffisante…
Signalez également l'absence d'alternatives à la classe le cas échéant (impossibilité de se réfugier dans un local plus frais, dans une zone ombragée en extérieur…).

Vous pouvez ajouter une fiche spécifique dans le registre DUERP qui devra donner lieu à un point en Conseil d'école : l'occasion d'inviter la Mairie à se positionner devant les représentants des parents d'élèves.
Ne nous mentons pas, il faudra certainement multiplier les alertes pour obtenir du concret.
La FSU-SNUipp prend ses responsabilités pour faire évoluer la législation.

Informez les familles des conditions d'accueil de leurs enfants afin qu'ils aient toutes les informations pour décider de les scolariser ou non.
Attention : vous n'avez pas le droit de refuser d'accueillir les élèves qui se présentent.

En cas d'effets préoccupants sur la santé

Si lors de ces épisodes, des effets sur votre santé ou celle de vos élèves se manifestent (malaise, coups de chaleur…), contactez votre IEN via le registre RSST.
Nous vous invitons également à nous contacter directement pour qu'un.e représentant.e élu.e à la FS-SSCTD vous accompagne et vous conseille. Nous pourrons intervenir auprès de l'administration, de votre IEN, et éventuellement poser un Danger Grave et Imminent dans les situations les plus extrêmes.

Afin que des mesures de prévention soient rapidement prises dans les établissements scolaires et les services, les élu·es de la FSU à la FS-SSCT académique ont écrit à la Rectrice de Normandie :

Courrier au Rectorat

Votre école est-elle soumise à une forte PRESSION PESTICIDE ?

SNUipp 50 — 2026-05-22T14:19:31Z

Les écoles sont, après le domicile, les lieux où les enfants passent le plus de temps, souvent à l'extérieur, dans les cours de récréation. Or, les enfants constituent un public particulièrement sensible aux pesticides, comme le montrent plusieurs études.

Vous pouvez voir le détail pour chaque école sur la carte du journal Le Monde

CONDITIONS DE TRAVAIL : ce qu'il faut retenir du dernier CSA Manche

SNUipp 50 — 2026-05-21T09:10:00Z

Vos représentant-es pour la FSU : Jérôme Dutron, Fanny Le Cam, Pascal Roger, Erwan Saladin

Vous pouvez lire ci-dessous la déclaration liminaire de la FSU à laquelle la CFDT s'est associée après lecture.

La dernière réunion de l'année de la Formation spécialisée santé, sécurité et conditions de travail (FS-SSCT) de la Manche a une nouvelle fois mis en lumière les difficultés auxquelles sont confrontés les personnels de l'Éducation nationale dans le département.

Si l'administration reconnaît des marges de progression et affirme vouloir améliorer le suivi des situations, nous continuons d'alerter sur :

l'épuisement des équipes ;
le manque de réponses concrètes ;
les difficultés d'inclusion ;
la pression hiérarchique ;
les insuffisances du suivi des signalements RSST ;

PAS (Pôles d'Appui à la Scolarité)

Les PAS sont appelés à remplacer progressivement les PIAL et les pôles ressources.

L'administration prévoit à terme 21 PAS dans le département, mais seulement 11 seraient mis en place dès l'année prochaine. Ces structures regrouperaient plusieurs acteurs :
– 3 co-pilotes PAS : IEN, principal, ARS
– 1 coordinateur EN
– 1 Educ spé ARS en lien avec...
– 1 coordinateur AESH (¼ décharge)
– 1 référent AESH (3h/s)

Les pôles ressources seront "fondus" dans les PAS.

Selon la DSDEN, les PAS doivent devenir un « premier relais » pour les familles et les équipes, parfois même avant une notification MDPH. Les territoires couverts seraient plus petits que les actuels PIAL.
Un PIAL sera divisé en 2 PAS (le PIAL de Coutances a été divisé cette année en 2 PAS préfiguratifs).

Les PAS à la rentrée :
Coutances : CLG Prévert et St Sauveur Villages
Cherbourg ouest : CLG Jules Ferry, Les Pieux
Cherbourg ville : CLG Bucaille, Cachin, Diderot, les Provinces
Saint-Lo : CLG Pasteur, Torigni et Canisy

Mais de nombreuses interrogations demeurent.
Nous avons souligné le manque de visibilité sur :

les conditions d'affectation des AESH ;
les critères de répartition ;
les conditions de travail dans les PAS ;
les moyens humains réels ;
les liens avec les équipes enseignantes.

Nous avons également dénoncé une réforme mise en œuvre dans la précipitation, dans le prolongement du « choc des savoirs », alors même que plusieurs mesures de cette politique sont progressivement abandonnées.

La question du mélange public/privé dans les PAS a aussi été soulevée, certains territoires regroupant désormais les deux secteurs.

Concernant les AESH, l'administration assure qu'elles resteront affectées à moins de 20 km de leur domicile et dans un seul PAS. Aucun barème précis n'est cependant prévu pour départager les demandes.

Nous nous sommes inquiété également du manque d'attractivité des postes de coordination...

Conditions de travail : violences et risques psychosociaux

La FS-SSCT a mené plusieurs enquêtes menées après des situations graves.
Il en ressort une nécessité de véritables mesures nouvelles et non d'un simple rappel de dispositifs déjà existants. Certaines mesures étaient déjà en place avant ces drames et n'avaient pas empêché la dégradation de la situation.
Le suivi des préconisations reste un enjeu important après des enquêtes.

L'administration annonce :
– 5 postes infirmiers en plus,
– un plan de formation AESH nouveau,
– un séminaire départemental : sa thématique relève des remontées du terrain,
– des formations "Normandie inclusive"

Le bilan des signalements au Registre santé et sécurité au travail (RSST) montre une activité toujours très importante :

107 signalements entre février et avril 2026 ;
79 dans le premier degré ;
28 dans le second degré.

L'administration met en avant un taux de suivi de 93 %, contre 75 % l'année précédente.
Nous contestons contestent parfois la réalité de ce « suivi », certains dossiers étant considérés comme traités après une simple transmission entre services.

Les violences restent en forte hausse dans les signalements.

De nombreux exemples ont été évoqués :

agressions d'enseignants ;
difficultés d'accompagnement d'élèves à besoins particuliers ;
absence ou insuffisance d'AESH ;
situations complexes en SEGPA ;

Les réponses sont parfois inadaptées, donnant le sentiment que les personnels seraient eux-mêmes responsables des difficultés rencontrées.
La "bienveillance" recommandée à tous les IEN par la Rectrice ne semble pas encore avoir été intégrée par tous !

Les AESH restent particulièrement exposées à des défauts de suivi. Plusieurs signalements apparaissent encore uniquement « visés » sans réelle réponse hiérarchique.

L'outil RSST lui-même montre certaines limites :

impossibilité d'identifier clairement les AESH dans certaines catégories ;
perte d'informations lors des transferts entre premier et second degré ;
multiplicité des intervenants ;
absence fréquente de retour final après les réunions annoncées dans les suivis.

Second degré

Il existe un climat de peur autour des signalements RSST.
Selon certains témoignages, des collègues ayant effectué des signalements auraient ensuite été convoqués par les services RH concernant leur « manière de servir ».
L'administration réfute tout lien disciplinaire...
Certains suivis peuvent être vécus comme culpabilisants pour les agents.

Direction d'école

La multiplication des enquêtes et remontées administratives a de nouveau été dénoncée :

évaluations ;
EVAR ;
pHARe ;
enquêtes lecture ;
écrans ;
formation ;
APQ ;
dispositifs divers...

Les directeurs et directrices d'école sont sollicités en permanence sans temps supplémentaire dégagé.

L'administration évoque la nécessité de « hiérarchiser les demandes » et indique que des décharges ponctuelles peuvent être accordées,... sans annoncer de mesures nouvelles.

Nous avons également pointé :

les dysfonctionnements réguliers de LSU et ONDE ;
le vieillissement rapide du matériel numérique ;
les difficultés de financement par les communes ;
l'augmentation constante des tâches numériques.

La question de l'intelligence artificielle a aussi été posée :
À ce jour, l'administration (qui recommande l'usage de l'IA pour des compte-rendus de réunion, par exemple) indique qu'aucune IA officielle de l'État ne garantit encore pleinement le respect du RGPD pour les usages pédagogiques ou administratifs !

Pressions pédagogiques

Plusieurs alertes ont été remontées concernant :

des pressions exercées autour des méthodes de lecture ;
l'utilisation des résultats des évaluations nationales ;
des interventions d'IEN sur les choix de niveaux ou d'organisation des écoles.

Contractuels, démissions et ruptures conventionnelles

L'administration a indiqué que :

plusieurs ruptures conventionnelles avaient été acceptées ;
des démissions concernaient essentiellement des collègues en disponibilité arrivant en fin de droit ;
les besoins en contractuels pourraient diminuer à la rentrée prochaine en raison de l'arrivée de nouveaux stagiaires.

Divers

L'administration n'annonce pas de nouveau décret sur l'évolution des autorisations d'absence pour l'instant.

Les nouveaux guides handicaps à destination du personnel ont été diffusés sur l'espace pro si vous arrivez à les trouver : le rond bleu avec les 3 barres puis "conditions de travail", puis "handicap au travail"

NOTRE DÉCLARATION EN OUVERTURE DE CE CSA FS-SSCT

Monsieur le Directeur Académique,

Cette nouvelle réunion de la FS-SSCT se tient dans un contexte de dégradation continue des conditions de travail des personnels de l'Éducation nationale dans la Manche. Derrière les tableaux de suivi, les procédures et les outils administratifs, il y a des femmes et des hommes épuisés, fragilisés.

La FSU souhaite d'abord alerter solennellement sur la multiplication des mises en cause d'enseignantes et d'enseignants par des parents d'élèves, parfois publiquement. Dans ces situations, les collègues ont trop souvent le sentiment d'être laissés seuls face aux attaques, sans protection claire, sans accompagnement visible, sans soutien institutionnel affirmé.

Pire, des personnels du second degré dans cette situation, certains ayant déposé dans le RSST, sont convoqués à la DPE au rectorat pour un entretien sur « leur façon de servir », ne sont pas véritablement entendus et se voient soumis à un rappel aux obligations aussi brutal qu'incompris ! La FSU demande que ces procédures soient modifiées pour protéger la santé des personnels qui sont fragilisés par ces méthodes peu bienveillantes.

Nous dénonçons également le fonctionnement de plus en plus opaque du suivi des signalements RSST. Les réponses sont inégales selon les circonscriptions, les pratiques varient d'un IEN à l'autre, certains suivis sont détaillés, d'autres se limitent à quelques mots ou à un simple « visé ». Ce n'est pas acceptable. Un signalement RSST n'est pas une formalité administrative : c'est l'expression d'une souffrance, d'un danger ou d'une difficulté professionnelle. Chaque dépôt mérite un traitement sérieux, traçable et cohérent.

Nous constatons aussi que de nombreux suivis annoncent des réunions futures, des transmissions vers les Pôles Ressources ou d'autres services… mais sans retour ensuite vers le RSST pour y apporter un bilan.

La FSU souhaite par ailleurs attirer l'attention sur les violences subies par les personnels. Plusieurs signalements récents d'agressions d'élèves n'ont donné lieu qu'à un simple visa administratif. On ne peut imaginer qu'un acte de violence envers un agent s'est soldé uniquement par un « visé » : les membres de la FS-SSCT, afin de pouvoir travailler, ont eux aussi besoin de savoir ce quoi a réellement été mis en place par les IEN et chefs d'établissement.

Nous alertons également sur la situation des AESH. Les signalements les concernant sont encore trop souvent insuffisamment suivis. Beaucoup semblent disparaître dans les méandres administratifs entre premier et second degré. Les AESH demeurent les grandes oubliées du suivi des conditions de travail, alors même qu'elles exercent dans une précarité persistante et dans des conditions souvent dégradées. Jusqu'à l'intitulé même dans l'application RSST, où elles restent noyées dans la catégorie « Agent d'État – Autres ». Ce manque de reconnaissance symbolique est révélateur d'un problème toujours profond.

Nous demandons également des clarifications sur la mise en place des PAS et sur les modalités d'affectation des AESH. Les personnels ont besoin de transparence et de visibilité, pas de réorganisations permanentes imposées sans explication suffisante.

La surcharge de travail des directrices et directeurs d'école continue aussi de s'aggraver. Les enquêtes « flash », les sollicitations permanentes, les dispositifs successifs — lecture, EVAR, pHARe et tant d'autres — s'accumulent sans qu'aucun temps supplémentaire ne soit accordé. On ne peut pas continuer à empiler les tâches sans dégager ni temps ni moyens.

À cela s'ajoute l'état catastrophique des outils numériques professionnels. LSU, ONDE, matériels vieillissants, équipements obsolètes, réseaux défaillants : les personnels travaillent trop souvent dans des conditions techniques indignes d'un service public moderne. Pourtant, l'institution poursuit la fuite en avant numérique.

Monsieur le Directeur Académique, les signalements RSST ne sont pas des statistiques. Ils traduisent une réalité de terrain de plus en plus difficile. Derrière chaque fiche, il y a un agent qui demande de l'aide, de l'écoute, des réponses et des actes. La recherche du rendement maximal du travail enseignant a des limites qu'on ne peut dépasser sans créer de la casse : de l'épuisement professionnel, des démissions, des burn out , des dépressions voire pire encore…

La FSU attend aujourd'hui autre chose que des constats. Les personnels ont besoin d'engagements concrets, d'une harmonisation réelle des suivis, d'une protection effective face aux violences et aux mises en cause, d'une amélioration tangible des conditions de travail et d'un respect enfin affirmé de tous les personnels, enseignants comme AESH.

Parce qu'à force d'ignorer les alertes, c'est la santé des agents, mais aussi le fonctionnement même du service public d'éducation, qui sont en danger.

Une CIRCULAIRE DE RENTREE d'injonctions contradictoires

SNUipp 50 — 2026-05-21T08:33:46Z

La circulaire de rentrée a été publiée très en amont le 7 mai, sans échanges préalables avec les organisations syndicales, ce qui est doublement inhabituel. Elle s'ouvre en invoquant la « double mission » : « instruire et protéger », sur laquelle doit être centrée l'année scolaire 2026-2027.

Le ministre se situe d'emblée dans la continuité des politiques éducatives menées ces dernières années, en indiquant que “la rentrée 2026 ne sera pas celle de nouvelles réformes structurelles, mais verra la consolidation des réformes engagées”.
La baisse démographique est évoquée, pour justifier un appui renforcé des équipes, notamment par le biais des formations.

Si les inégalités fille-garçon, essentiellement dans l'enseignement scientifique, sont particulièrement développées, la circulaire n'est pas loin de faire l'impasse sur les inégalités d'apprentissages en fonction de l'origine sociale, laissant entendre qu'elles ne résultent que d'un déficit lexical pour une partie des élèves.

La scolarisation des élèves à besoins éducatifs particuliers est mentionnée dans un paragraphe rappelant une « exigence pédagogique, qui refuse tout déterminisme ». Le travail des AESH à cette fin est bien cité, mais sans aucun autre élément ou perspective.
L'amélioration du climat scolaire est également une priorité mais semble n'être observée que par le prisme des personnels présents dans le second degré. Si le rôle des « personnels sociaux et de santé » est mentionné en une demi-phrase, la déclinaison de cette amélioration se limite à « l'autorité de notre École comme institution », « le respect par tous des principes et valeurs de la République » et « le nécessaire retour à une forme de civilité ».
On peut par ailleurs s'interroger sur l'évocation du « principe de neutralité » accolé à celui de laïcité : que ou qui vise-t-elle ?

L'accent est aussi mis sur le rapport aux parents d'élèves : une « nouvelle relation » est souhaitée, mais avec le rappel de « l'autorité des personnels » et la nécessité de « les aider à s'impliquer de manière efficace » imposant ainsi un rapport de subordination et sans évoquer le temps nécessaire aux échanges.

L'ambition affirmée, à la fin de la circulaire, de la transmission “d'une culture commune” pour “l'autonomie” des élèves se heurte au maintien des politiques ségrégatives, d'appauvrissement des apprentissages et d'assujettissement des métiers menées ces dernières années avec lesquelles le ministre n'entend pas rompre.

Quelques évolutions lexicales sont néanmoins intéressantes, mais qui risquent de n'avoir qu'un impact réduit tant les programmes et le pilotage des formations restent marqués des fondamentaux instaurés par JM Blanquer. Instruire avec la profession les controverses sur ces questions (notamment par le biais de stages) reste un enjeu syndical majeur.

Langue ou langage ?

« L'acquisition du langage, c'est-à-dire de la capacité croissante à élaborer une pensée complexe, est notre premier objectif pédagogique, dans toutes les disciplines ».
Le ministre s'éloigne ici des postulats de JM Blanquer ayant présidé à la réécriture des programmes, l'entrée dans les langages est effectivement un enjeu majeur d'émancipation et de construction des savoirs.

Plusieurs décennies de recherches ont montré que les inégalités scolaires, corrélées aux inégalités sociales, se nouent d'abord et avant tout dans un rapport différencié au langage.

Si l'ensemble des enfants (comme l'ensemble des adultes) sont dans un rapport « oral-pratique » au langage dans leur vie quotidienne, certain·es seulement accèdent au rapport « scriptural-conceptuel » qui permet par exemple de se détacher de l'activité pour construire le savoir que la tâche met en jeu. Le rapport “scriptural-conceptuel” est le fait d'utiliser le langage pour construire sa pensée et pas seulement pour communiquer de
manière immédiate et utilitaire (“passe-moi le sel”). Ce rapport au langage est essentiel pour ne pas seulement réaliser une tâche mais expliciter, élaborer, comprendre les savoirs que la tâche mobilise. Or l'école ne sait pas (ou trop peu) travailler avec les élèves ce saut déterminant entre les deux rapports au langage.

C'est en cela qu'on peut parler d'injonctions contradictoires : l'objectif du langage pour apprendre, des langages disciplinaires, est essentiel. Mais les voies désignées pour y parvenir sont totalement en résonance avec les nouveaux programmes : en confondant langue et langage, elles ne feront que creuser les inégalités actuelles. Non, l'appropriation d'un rapport « scriptural-conceptuel » ne passe pas par l'accumulation du vocabulaire, mais par un changement (difficile) de rapport aux évènements (il faut s'en distancier), aux interlocuteurs·trices (qui doivent pouvoir être éloigné·es, voire absent·es) et à la langue (qui doit devenir objet de travail).

Dès le cycle 1, les programmes focalisent le travail scolaire sur la prononciation (normée, en fonction de l'âge des enfants), la syntaxe, le vocabulaire travaillé en corpus de mots à évaluer à chaque période… Les spécialistes de la maternelle ont été nombreux-ses à dénoncer une approche qui fait obstacle à une entrée dans leS langageS !

Raisonnement scientifique ?

La circulaire pointe l'importance du raisonnement scientifique, de la résolution de problèmes pour “le développement intellectuel et humain”. Ce sont effectivement des enjeux majeurs, tant démocratiques face aux discours climatosceptiques ou ascientifiques, que pédagogiques.

Une part conséquente des recherches en éducation 2 fonde l'idée qu'un savoir, loin de s'inculquer passivement, est construit par l'élève. Les démarches scientifiques ou de résolution de problèmes s'attachent à cela, en permettant à l'élève, face à une situation qui fait problème, qui rompt avec les représentations initiales, de construire les savoirs nécessaires pour la repenser.

Ces démarches, socio-constructivistes, sont en contradiction avec les modes pédagogiques promues par ailleurs par le ministère, autour de “l'enseignement explicite” et la prépondérance de “l'acquisition des automatismes”, qui vise à soustraire les élèves aux processus exigeants de raisonnement dans la construction des savoirs.
Rappelons par ailleurs que « les textes à trous », qui pour le ministre « sont à proscrire » (sic), peuvent être très utiles dans des démarches socio-constructivistes.

Formation : Un point d'appui pour faire face au pilotage

L'institution annonce qu'elle prendra « soin des personnels », et nous avons là un véritable point d'appui pour défendre une formation librement choisie, avec la formulation : « C'est pourquoi la rentrée 2026 verra se poursuivre les efforts engagés sur la formation, notamment en faveur des formations à l'initiative des équipes locales, l'accompagnement et la reconnaissance de votre engagement. »

RPI : une organisation à défendre

SNUipp 50 — 2026-05-18T12:37:47Z

Petit historique

Les premiers RPI ont été créés en France au début des années 70 pour faire face à la baisse d'effectifs dans les écoles en milieu rural. Ce modèle, qui permet à deux communes ou plus de se réunir pour organiser la gestion et l'entretien des sites scolaires, s'est depuis répandu.
Il peut prendre la forme d'un RPI déconcentré qui répartit les classes sur plusieurs sites scolaires, ou bien d'un RPI concentré, dans lequel les élèves de différentes communes sont regroupé·es dans une seule école co-financée par les différentes municipalités engagées.

Quelques chiffres

Selon le bilan de rentrée publié par le ministère, les chiffres sont relativement stables depuis 2017.
Environ 9% de l'ensemble des élèves sont scolarisé·es dans des RPI.
La diminution du nombre de RPI est de 4%, elle est moins marquée que la baisse du nombre d'écoles sur notre territoire qui est elle de 7%.
À la rentrée 2025, la France compte 4 745 RPI, dont 1 822 concentrés et 2 923 dispersés. Ce sont 7 135 communes sans école qui font partie d'un RPI, soit une hausse de 989 communes depuis 2017.

Le cadre institutionnel

Ces RPI sont des structures pédagogiques particulières, mais elles n'ont pas d'existence juridique en tant que telles. L'organisation des RPI relève d'une entente entre différentes communes qui définissent entre elles les contours de l'accord qui les lie, concernant les dépenses notamment.
Cependant, certains RPI existent dans le cadre d'EPCI (Établissements Publics de Coopération Intercommunale), les intercommunalités en somme. Ces EPCI permettent de donner un cadre juridique aux RPI, institutionnalisant l'accord entre les différentes communes, contrairement aux RPI hors EPCI qui sont donc moins protecteurs.

Les évolutions proposées

L'une des problématiques soulevées par le député Pierre Henriet, à l'origine de cette proposition de loi, concerne la prise en charge des frais de scolarisation dits externes, c'est-à-dire pour des enfants issus de communes n'ayant pas de site scolaire. Il apparaît une différence notable entre les RPI adossés à une intercommunalité et les autres.

Les deux principaux objectifs de cette loi sont donc de :
– renforcer le cadre juridique pour prévenir les problèmes financiers en cas de désaccord entre communes ;
– rétablir un équilibre entre les RPI institutionnels (adossés à un EPCI) et les autres afin que la seule dépense obligatoire soit en direction du RPI.

Ce qu'a défendu la FSU-SNUipp

Lors de cette audition en commission des affaires culturelles, la FSU-SNUipp a défendu plusieurs points qui constituent des lignes rouges :

Le financement public pour l'École publique. Dans un contexte de dualisme scolaire, l'argent public doit être réservé à l'École publique.
L'attachement à une École publique de proximité sur tout le territoire et le refus des fermetures d'écoles au profit d'une seule structure, plus éloignée pour une partie de la population scolaire.
La composition du conseil d'école qui doit être réaffirmée afin de prévenir une représentation excessive des collectivités territoriales par rapport aux autres membres de la communauté éducative.
Les responsabilités et le respect des prérogatives pédagogiques. Les compétences communales obligatoires en matière scolaire englobent la construction, l'équipement, le fonctionnement et l'entretien des écoles. En revanche, le conseil des maîtres et maîtresses demeure l'instance souveraine pour la répartition pédagogique.

Cette proposition de loi a été votée à l'unanimité par les député·es. Elle est actuellement étudiée au Sénat. Une fois adoptée, elle nécessitera des décrets d'application.

La FSU-SNUipp est attachée à un maillage territorial resserré d'écoles, garantissant un service public de proximité essentiel et l'équité entre les territoires. Celui-ci doit permettre des temps de transport adaptés à l'équilibre des enfants et tenir compte des enjeux écologiques. Les RPI sont une réponse adaptée à la réalité d'une grande partie de notre territoire, aussi, le syndicat a fait part de toutes ses réserves quant à une évolution du cadre de ces regroupements, et il restera extrêmement vigilant aux propositions d'amendements sénatoriaux qui pourraient venir déstabiliser les actuels équilibres.

MUTUELLE COMPLEMENTAIRE : ce qui change sur votre fiche de paie

SNUipp 50 — 2026-05-12T12:04:41Z

Depuis le 1er mai 2026, le contrat collectif santé employeur de l'Éducation nationale est mis en place.

Si vous étiez adhérent·e à la MGEN, vous aviez l'habitude de voir une ligne unique sur votre fiche de paie : « M.G.E.N. Adhérent ». Jusqu'ici, le prélèvement de votre cotisation se faisait simplement via un précompte direct (sauf pour les contractuel·les)..

Mais attention : à compter du 1er mai 2026, les choses évoluent. Avec la mise en place des contrats collectifs, et si vous n'avez pas demandé et obtenu de dispense, votre bulletin de salaire va s'étoffer de plusieurs nouvelles lignes. La FSU-SNUipp vous aide à décrypter ces nouveautés sur votre bulletin de paie de mai.

Pour la complémentaire santé

Pour le contrat collectif santé de base (le socle), la cotisation reste précomptée sur votre salaire. Cependant, elle ne sera plus affichée en une seule fois. Vous verrez désormais 5 lignes distinctes correspondant aux différentes composantes de votre protection :

La part forfaitaire : identique pour tous les agents et toutes les agentes.
La part solidaire : variable selon votre niveau de rémunération.
La cotisation additionnelle : pour le fonds d'accompagnement social.
La cotisation additionnelle : pour le fonds d'aide aux retraité·es.
La participation employeur : une ligne informative indiquant la part payée par l'État.

L'État prend désormais en charge 50 % de la cotisation socle, ce qui représente environ 37,70 €.

composante	détail	Montant eSTIMé (2026)
Part forfaitaire	20 % de la cotisation	Environ 15,08 €
Part solidaire	30 % de la cotisation	Variable (selon indice)
Fonds Social	3 % de la cotisation	Inclus dans le précompte
Aide Retraité·es	2 % de la cotisation	Inclus dans le précompte

Options et Ayants droit : attention au mode de prélèvement

La gestion se complexifie pour les options et la couverture des proches : celles-ci ne seront plus déduites de votre bulletin de paye.

Si vous avez souscrit à une option (1 ou 2) : la cotisation est prélevée directement sur votre compte bancaire. En revanche, vous verrez apparaître sur votre bulletin de paie une ligne correspondant à la participation de l'employeur (qui vous est donc reversée).

Option 1 : Coût de 7,23 €, participation employeur de 3,61 €.
Option 2 : Coût de 30,33 €, participation employeur de 5,00 €.

Si vous couvrez vos ayants droit (conjoint·e, enfants) : la totalité de la cotisation est prélevée sur votre compte bancaire. Aucune ligne n'apparaîtra sur le bulletin de paie pour ces derniers. Les prélèvements débutent début mai 2026.
Attention : une nouvelle application mobile MGEN est à télécharger pour suivre son compte et ses remboursements. Le site internet reste le même.

Et pour la prévoyance

Pour la prévoyance (incapacité, invalidité, décès), le contrat collectif est facultatif.

Si vous décidez d'y souscrire, le fonctionnement est identique à celui des options santé : la cotisation est prélevée intégralement sur votre compte bancaire et une nouvelle ligne apparaît sur votre bulletin de salaire pour acter le versement de la participation financière de l'employeur.
Pensez à vérifier vos bulletins de paie dès celui de mai pour vous assurer que tout est en ordre.
Si besoin, contactez votre section départementale.

La FSU-SNUipp revendique le retour d'une prévoyance couplée avec le contrat santé incluant une couverture perte d'autonomie. Elle exige ⁠la prise en charge statutaire de la prévoyance, l'exclusion de la prime vie chère des DROM pour le calcul du Congé Longue Maladie (CLM) et elle continue de porter l'abrogation du jour de carence et le maintien du traitement à 100% en cas d'arrêt maladie ordinaire.